Nález 90/2007 SbNU, sv.45, K právu na soudní ochranu a na přístup k souduK pravomoci soudů v občanskoprávní a správněprávní větvi soudnictví ve věcech souvisejících s nemocenským pojištěním
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 45, nález č. 90
IV. ÚS 120/06
K právu na soudní ochranu a na přístup k soudu
K pravomoci soudů v občanskoprávní a správněprávní větvi soudnictví ve věcech souvisejících s nemocenským pojištěním
Věc obsahující prvek související s nemocenským pojištěním nelze bez dalšího automaticky vyloučit z pravomoci soudu. Právní názor vyslovený v rozsudku Nejvyššího soudu Československé socialistické republiky sp. zn. 6 Cz 42/65, publ. ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. R 51/65, je v současné době neudržitelný.
Úkolem Ústavního soudu je zajistit, aby se stěžovateli dostalo soudní ochrany; zda to bude v soustavě soudů rozhodujících v občanském soudním řízení či soudy ve správním soudnictví, je pro něj nerozhodné, neboť rozhraničení veřejného a soukromého práva je záležitost práva jednoduchého, nikoliv základních lidských práv a svobod (hmotných či procesních).
Nález
Ústavního soudu - IV. senátu složeného z předsedy senátu Miloslava Výborného a soudkyň Vlasty Formánkové a Michaely Židlické - ze dne 28. května 2007 sp. zn. IV. ÚS 120/06 ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. J. proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. října 2005 č.j. 33 Odo 1213/2005-45, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26.dubna 2005 č. j. 8 Co 76/2005-30 a usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 8. prosince 2004 č. j. 21 C 324/2003-16, jimiž bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatele z důvodu absence pravomoci soudu ve věcech nemocenského pojištění, a proti postupu Okresní správy sociálního zabezpečení v Karviné při výplatě dávky nemocenského pojištění stěžovateli.
Výrok
I. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 10. 2005 č. j. 33 Odo 1213/ /2005-45, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 4. 2005 č. j. 8Co 76/2005-30 a usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 8.12. 2004 č. j. 21 C 324/2003-16 se zrušují.
II. Ústavní stížnost proti postupu Okresní správy sociálního zabezpečení v Karviné se odmítá.
Odůvodnění
1. Včas podanou ústavní stížností se stěžovatel s tvrzením o porušení svých práv ústavně zaručených v čl. 30 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) domáhal zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů. Uvedl, že mu v dubnu 2003 vznikl nárok na nemocenskou dávku ve výši 7 470 Kč, a přestože mu Okresní správa sociálního zabezpečení v Karviné (dále též jen „okresní správa“) dávku v této výši zaslala poštovní poukázkou, neobdržel ji, neboť Česká pošta, s. p., vyplatila poukázku jiné, podvodně jednající osobě. Stěžovatel tak fakticky dávku neobdržel, a proto se jejího vyplacení po okresní správě domáhal žalobou. Okresní soud v Karviné (dále též jen „okresní soud“) ústavní stížností napadeným usnesením řízení zastavil z důvodu absence pravomoci soudu ve věcech nemocenského pojištění; toto rozhodnutí potvrdil jak Krajský soud v Ostravě, tak i Nejvyšší soud, který dovolání stěžovatele zamítl pro neopodstatněnost.
2. Stěžovatel s právním závěrem obecných soudů nesouhlasil a měl za to, že pravomoc soudu k rozhodnutí věci byla dána,…
