Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 3005

 Nahoru[Práva osoby vydávající předmět bezdůvodného obohacení]

Obdobně jako předchozí právní úprava (ustanovení § 458 odst. 3 ObčZ) též komentované ustanovení zakládá oprávnění osoby, která vydává předmět bezdůvodného obohacení, na náhradu nutných nákladů, které na věc vynaložila. Nově je dále doplněno, že tato osoba může od věci oddělit vše, čím ji na svůj náklad zhodnotila, je-li to možné bez zhoršení podstaty věci. V tomto směru je zřejmě komentované ustanovení inspirováno historickou úpravou (srov. ustanovení § 332 císařského patentu č. 946/1811 Sb. z. s., obecného zákoníku občanského).

Náklady vynaložené na věc

Obohacený má podle komentovaného ustanovení právo na náhradu těch nákladů, které na věc vynaložil, pokud se jednalo o náklady nutné. Jedná se o takové náklady, které jsou nezbytně spojeny s řádnou péčí o věc, tedy náklady účelné a takové, které jsou nebytné pro uchování a pro údržbu věci v řádném stavu. Jinými slovy, jde o náklady, které jsou spojeny s běžným užíváním předmětu bezdůvodného obohacení, tedy by je stejně vynaložil ochuzený, pokud by předmět obohacení užíval sám (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2010, sp. zn. 28 Cdo 329/2010, či stanovisko Nejvyššího soudu SR ze dne 21. 12. 1978, sp. zn. Cpj 37/78, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod publ. č. 1/1979¹). Jejich vynaložení obohaceným tedy nevedlo k žádnému prospěchu na straně obohaceného.

Nejde naopak o náklady na změny či úpravu věci tak, aby věc více vyhovovala požadavkům obohaceného. Z přizpůsobování věci požadavkům obohaceného měl prospěch obohacený a - bylo-li současně spojeno s nákladem z jeho strany – jevilo by se nejen nelogické, ale též nepřijatelné z hlediska obecné spravedlnosti, aby takový náklad nesl ochuzený. Takové náklady se proto podle ustanovení § 3005 nenahrazují.

Oddělení zhodnocení věci

Dopad první části komentovaného ustanovení je poněkud zmírněn připuštěním možnosti, aby si obohacený oddělil od vydávané věci vše, čím ji na svůj náklad zhodnotil, jestliže je to možné bez zhoršení podstaty věci (ius tollendi).

Související ustanovení NOZ

§ 6, § 7, § 19, § 81 a násl., § 491, § 1000, § 1109 a násl., § 2910, § 2951 odst. 2, § 2956 a násl., § 2991 až § 3004

Související předpisy

nejsou

Předchozí právní úprava

§ 458 odst. 3 ObčZ

Dostupná odborná literatura

1. Adamová, H. Bezdůvodné obohacení In Rekodifikace & praxe (Wolters Kluwer), 2013, č. 9,
2. Adamová, H. Bezdůvodné obohacení v užívacích vztazích založených normami veřejného práva In Právní fórum, 2011, č. 9,
3. von Bar, Ch., Swann, S. Principles of European law: study group on European civil code. Vol. 8. Unjustified enrichment. Oxford: Oxford University Press, 2010,
4. Bednář, V., Psutka, J. Několik postřehů k plnění zástavního dlužníka namísto dlužníka osobního podle občanského zákoníku In Právní rozhledy, 2010, č. 7,
5. Bejček, J. Bezdůvodné obohacení In Právní rádce, 1994, č. 11,
6. Berková, Z. Vybrané aspekty institutu bezdůvodného obohacení v návrhu nového občanského zákoníku In Právní fórum, 2011, č. 7,
7. Bílková, J. Bezdůvodné obohacení v novém občanském…