Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2600

Toto ustanovení navazuje na § 2597, který upravuje opatření věci k provádění díla objednatelem, na § 2598, který stanoví, že objednatel nese nebezpečí škody na věci, kterou opatřil k provedení díla, dokud trvá jeho vlastnické právo k věci, a na § 2599, který stanoví, kdy zhotovitel nabývá vlastnické právo k předmětu díla.

NOZ rozlišuje celkem čtyři situace podle dvou kritérií, kterými jsou osoba, jež nabyla zpracováním vlastnické právo k věci (zhotovitel nebo objednatel), a zda zhotovitel odpovídá za důvod, ze kterého se zmaří dílo:

1. Ustanovení § 2600 se vztahuje na případy, kdy zhotovitel nabyl zpracováním vlastnické právo k věci a dílo se zmaří z důvodu, za nějž zhotovitel neodpovídá.

2. Na případy, kdy zhotovitel nabyl zpracováním vlastnické právo k věci a dílo se zmaří z důvodu, za nějž zhotovitel odpovídá, se vztahuje § 2601.

3. Na případy, kdy objednatel nabyl zpracováním vlastnické právo k věci a dílo se zmaří z důvodu, za nějž zhotovitel odpovídá, se vztahuje § 2602.

4. Na případy, kdy objednatel nabyl zpracováním vlastnické právo k věci a dílo se zmaří z důvodu, za nějž zhotovitel neodpovídá, se vztahuje § 2603.

Zmařením díla je nutné rozumět stav, kdy zhotovitel již nemůže dílo provést, tedy dílo dokončit a předat ho objednateli.

Zhotovitel neodpovídá za důvod, ze kterého se dílo zmařilo, pokud ze zákona nebo ujednání stran nevyplývá, že zhotovitel za zmaření díla z takového důvodu nese odpovědnost. O takový případ se nebude jednat nejen tehdy, když zhotovitel zaviní vznik důvodu, který zmaří dílo (způsobí, že důvod nastane), nýbrž také tehdy, jestliže bude ujednáno, že za předmětný důvod nese odpovědnost zhotovitel. Odpovědnost totiž není sekundárním následkem porušení primární povinnosti, nýbrž v tomto konkrétním případě odpovědností za to, zda konkrétní důvod nastal. Ze strany zhotovitele vůbec nemusí dojít k porušení povinnosti. Aby však zhotovitel nesl odpovědnost i za důvody, které nezpůsobí, musí být toto mezi stranami ujednáno.

Ustanovení § 2600 dopadá jak na případy, kdy ke zmaření díla dojde z důvodu, za který odpovídá objednatel, tak na případy, kdy ke zmaření díla dojde z důvodu, za který neodpovídá nikdo (ani zhotovitel, ani objednatel).

NOZ stanoví jako první důsledek, že objednatel nemá právo na náhradu za…