č. 2349/2011 Sb. NSS, Důchodové pojištění: zpětné vymáhání dávek
č. 2349/2011 Sb. NSS
Důchodové pojištění: zpětné vymáhání dávek
k § 56 odst. 1 písm. a) a c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění
k § 118a odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení
Dávky důchodového pojištění, které již byly vyplaceny v souladu s příslušnými zákonnými ustanoveními, nelze zpětně vymáhat. Snížení či odnětí důchodu, jakož i zastavení jeho výplaty [§ 56 odst. 1 písm. a) či c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění] lze ze zákona provádět zásadně toliko do budoucna, s výjimkou případů, kdy tyto dávky byly vyplaceny neprávem v důsledku zaviněného porušení povinností ze strany příjemce dávky (§ 118a odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení).
Podle § 118a odst. 1 zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení lze přeplatek vymáhat za splnění výše uvedených předpokladů výhradně po příjemci dávky (či zvláštním příjemci dávky podle § 118 odst. 1 téhož zákona), a nikoliv po jiné osobě (zde osobě s dispozičním právem k účtu zemřelého příjemce).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 4. 2011, čj. 4 Ads 163/2009-70)
Věc: Ing. Evžen A. proti České správě sociálního zabezpečení o vrácení přeplatku na starobním důchodu, o kasační stížnosti žalobce.
Okresní soud v Ostravě vydal dne 9. 10. 2007 rozsudek, kterým zamítnul návrh České správy sociálního zabezpečení jako žalobkyně (v tomto řízení), aby Ing. Evžen A. jako žalovaný (v tomto řízení) byl povinen zaplatit České správě sociálního zabezpečení částku 9 912 Kč. Dlužná částka byla podle tvrzení České správy sociálního zabezpečení vyplacena bez právního důvodu a představovala bezdůvodné obohacení ve smyslu § 451 odst. 2 občanského zákoníku, neboť se jednalo o přeplatek v důsledku neoprávněné výplaty starobního důchodu po úmrtí PhDr. Ladislava A., otce Ing. Evžena A., přičemž Ing. Evžen A. měl k účtu zemřelého dispoziční právo. Česká správa sociálního zabezpečení totiž vyplatila důchod zemřelého PhDr. Ladislava A. za období od 4. 9. 2005 do 3. 10. 2005, splatný 4. dne v měsíci, po jeho úmrtí dne 3. 9. 2005. Okresní soud v Ostravě dospěl k závěru, že žalobě nelze vyhovět. Důchod byl podle názoru soudu splatný dne 2. 9. 2005, tedy v době, kdy PhDr. Ladislav A. žil. Rozhodující je přitom den, kdy se stal důchod splatným, a nikoliv den, kdy nárok na důchod vznikl, tedy 4. 9. 2005.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2008 byl k odvolání České správy sociálního zabezpečení rozsudek Okresního soudu v Ostravě zrušen, řízení bylo zastaveno a věc byla v souladu s § 221 odst. 1 písm. c) o. s. ř. postoupena České správě sociálního zabezpečení jako příslušnému orgánu sociálního zabezpečení. V odůvodnění krajský soud uvedl, že projednání věci brání nedostatek pravomoci soudu. Dovodil, že o nárocích na dávky důchodového pojištění, jakož i o povinnosti příjemce dávky vrátit neprávem nebo nesprávně vyplacenou dávku rozhoduje výhradně orgán sociálního zabezpečení, který je příslušný rozhodovat o přiznání nebo odnětí dávky. Tímto orgánem nemůže být soud v nalézacím řízení, u něhož není v intencích § 7 o. s. ř. dána pravomoc rozhodovat o vrácení přeplatku z titulu…
