č. 1803/2009 Sb. NSS, Daň z příjmů: úprava základu daně po změně způsobu uplatňování výdajů; povaha odměny správce konkursní podstaty jakožto pohledávky
č. 1803/2009 Sb. NSS
Daň z příjmů: úprava základu daně po změně způsobu uplatňování výdajů; povaha odměny správce konkursní podstaty jakožto pohledávky
k § 7 odst. 9, § 23 odst. 8 písm. b) a § 24 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném pro zdaňovací období 2004
k § 31 odst. 1 a odst. 2 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění zákonů č. 94/1996 Sb. a č. 12/1998 Sb.*)
Nevyplacená záloha na odměnu správce konkursní podstaty je pohledávkou, o jejíž hodnotu musí být upraven základ daně za zdaňovací období roku 2004 [§23 odst. 8 písm. b) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů], když daňový poplatník přešel v roce 2005 na uplatňování výdajů podle § 7 odst. 9 citovaného zákona.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 11. 2008, čj. 7 Afs 32/2008-92)
Prejudikatura: srov. č. 1413/2007 Sb. NSS a nález Ústavního soudu č. 98/2003 Sb. ÚS (sp. zn. Pl. ÚS 44/02).
Věc: Ing. Zdeněk Z. proti Finančnímu ředitelství v Českých Budějovicích o daň z příjmů fyzických osob, o kasační stížnosti žalobce.
Finanční úřad v Trhových Svinech dne 8. 12. 2006 žalobci dodatečně vyměřil daň z příjmů fyzických osob za rok 2005 ve výši 49 995 Kč.
Odvolání žalobce proti tomuto rozhodnutí Finanční ředitelství v Českých Budějovicích dne 14. 8. 2007 zamítlo.
Žalobce podal proti uvedenému rozhodnutí žalovaného žalobu, kterou Krajský soud v Českých Budějovicích zamítl rozsudkem ze dne 9. 1. 2008. Krajský soud v odůvodnění rozsudku mj. poukázal na to, že usnesením téhož soudu ze dne 16. 3. 2004 byly povoleny zálohy na odměnu a hotové výdaje žalobce jakožto správce konkursní podstaty v roce 2004. Podle § 31 odst. 2 písm. a) zákona o konkursu a vyrovnání lze pohledávky za podstatou (tedy i hotové výdaje a odměnu správce konkursní podstaty) uspokojit kdykoliv v průběhu konkursního řízení. Žalobce měl proto právo si vyplatit povolenou zálohu kdykoliv v průběhu konkursního řízení. Žalobce ale povolené zálohy na odměnu v roce 2004 nečerpal. Ve zdaňovacím období roku 2005 změnil způsob uplatňování výdajů podle § 24 zákona o daních z příjmů na způsob podle § 7 odst. 9 téhož zákona, takže podle § 23 odst. 8 citovaného zákona měl povinnost upravit základ daně za zdaňovací období roku 2004. Podle § 7 odst. 9 zákona o daních z příjmů zahrne poplatník pohledávky do základu daně ve zdaňovacím období, ve kterém naposledy uplatnil skutečné výdaje. Pokud by tak neučinil, došlo by v roce, ve kterém uplatňuje výdaje procentem z příjmů, k nesprávnému stanovení daňové povinnosti. V případě uhrazených pohledávek by byly výdaje uplatněny dvakrát (jednou ve skutečné výši, podruhé procentem z uhrazené pohledávky) a u závazků by nedošlo k jejich uplatnění vůbec. Proto krajský soud dospěl k závěru, že došlo-li v roce 2005 k úhradě pohledávky vzniklé v roce 2004 a od roku 2005 žalobce změnil uplatňování daňových nákladů, pak uhrazená pohledávka ve formě zálohy na odměnu správce konkursní podstaty podléhala zdanění v roce 2004, a nikoli v roce 2005. Protože žalobce do základu daně za rok 2005 zahrnul příjmy ve výši 508 700 Kč z titulu záloh na odměnu…
