č. 805/2006 Sb. NSS, Řízení před soudem: legitimace k podání žaloby proti rozhodnutí ve věci zavedení nucené správy

Žalovaný dne 7. 9. 2001 rozhodl o nařízení nucené správy ve spořitelním a úvěrním družstvu R., včetně jmenování nuceného správce. Toto rozhodnutí napadlo spotřební a úvěrní družstvo R. u Vrchního soudu v Praze žalobou; v žalobě původní žalobce uvedl, že plnou moc k zastupování v řízení o žalobě pro advokáta JUDr. Zdeňka N. podepsal předseda kontrolní komise, a to po projednání a schválení tohoto kroku v kontrolní komisi.

Po prohlášení konkursu na majetek původního žalobce vstoupil do řízení na místě žalobce ze zákona správce konkursní podstaty, který navrhl, aby se v řízení pokračovalo. Podáním ze dne 10. 3. 2004 předseda představenstva původního žalobce sdělil, že z procesní opatrnosti udělilo v době podání žaloby plnou moc JUDr. Zdeňku N. i představenstvo původního žalobce, a připojil odpovídající plnou moc ze dne 14. 10. 2001.

Nejvyšší správní soud se nejprve musel vypořádat s otázkou, kdo je oprávněn jednat za původního žalobce (za družstevní záložnu) a zda plná moc (udělená předsedou kontrolní komise či představenstvem) opravňovala JUDr. Zdeňka N. k podání žaloby. Touto otázkou se již zabýval Nejvyšší správní soud v usnesení ze dne 9. 2. 2004, čj. 6 A 8/2001-79, ve kterém dospěl k závěru, že po zavedení nucené správy může za družstevní záložnu jednat pouze nucený správce.

Protože při předběžné poradě dospěl druhý senát Nejvyššího správního soudu rozhodující ve věci sp. zn. 5 A 131/2001 k odlišnému právnímu názoru, předložil věc rozšířenému senátu (§ 16 a násl. s. ř. s.). Druhý senát na svém zasedání dne 12. 10. 2004 totiž dospěl k závěru, že při podání žaloby v této věci byli oprávněni jednat za původního žalobce jak nucený správce, tak představenstvo, nebo i kontrolní komise.

Rozšířený senát dal druhému senátu za pravdu a věc mu vrátil k rozhodnutí o věci samé.

Rozšířený senát vycházel z…