č. 4054/2020 Sb. NSS, Daňové řízení: lhůta pro stanovení daně; stavení lhůty
č. 4054/2020 Sb. NSS
Daňové řízení: lhůta pro stanovení daně; stavení lhůty
k § 148 odst. 4 písm. a) zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu
k § 41 soudního řádu správního ve znění zákonů č. 301/2008 Sb., č. 7/2009 Sb. a č. 303/2011 Sb.
Nezávislost a oddělenost řízení o zajištěných vybraných výrobcích od řízení o stanovení daně znamená, že po dobu soudního přezkumu rozhodnutí o zabrání či propadnutí vybraných výrobků se nestaví běh prekluzivní lhůty pro stanovení daně dle § 148 odst. 4 písm. a) zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu (či § 41 s. ř. s.).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 5. 2020, čj. 1 Afs 368/2019-27)
Prejudikatura: č. 1525/2008 Sb. NSS, č. 1837/2009 Sb. NSS, č. 2533/2012 Sb. NSS, č. 3263/2015 Sb. NSS; nález Ústavního soudu č. 155/1997 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS. 347/96).
Věc: GCI OILS Ltd. proti Generálnímu ředitelství cel o zajištění vybraných výrobků, o kasační stížnosti žalovaného.
Dne 20. 5. 2015 zastavila hlídka Celního úřadu pro Olomoucký kraj (dále jen „celní úřad“) na silnici R35 ve směru OstravaOlomouc jízdní soupravu složenou z tahače a návěsu, za účelem kontroly dopravovaných vybraných výrobků podle zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních. Řidič dopravního prostředku uvedl, že dopravuje minerální olej s označením „CLEANSOLV“, CN 2710 19 91, v množství 26 830 kg, který byl naložen dne 20. 5. 2015 v Polsku, v místě Chorzów a měl být složen v místě Krapina v Chorvatsku. Dle předložené dokumentace vzniklo celnímu úřadu podezření, že se jedná o vybrané výrobky uvedené v § 45 zákona o spotřebních daních. Přepravované výrobky dle § 42 téhož zákona dne 22. 5. 2015 zajistil a uskladnil ve skladu ČEPRO, a.s., Loukov. Dne 18. 6. 2015 celní úřad zahájil řízení o zajištěných vybraných výrobcích a dopravním prostředku dle § 42b odst. 1 zákona o spotřebních daních. Dne 10. 12. 2015 rozhodl o zabrání vybraných výrobků. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně odvolání, o kterém žalovaný rozhodl 27. 7. 2016 tak, že napadené rozhodnutí změnil, a rozhodl o propadnutí výrobku. Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci, rozsudkem ze dne 29. 3. 2018, čj. 65 Af 114/2016-83, zrušil k žalobě žalobkyně uvedené rozhodnutí pro nepřezkoumatelnost spočívající v nesrozumitelnosti.
Žalovaný v novém rozhodnutí k odvolání žalobkyně změnil rozhodnutí Celního úřadu pro Olomoucký kraj ze dne 10. 12. 2015 tak, že nahradil slova „se podle § 42d odst. 1 písm. d) zákona o spotřebních daních zabírají“ slovy „podle § 42d odst. 1 písm. a) zákona o spotřebních daních propadají“, a tím rozhodl o propadnutí vybraného výrobku ve vlastnictví žalobkyně.
Proti (novému) rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 12. 2018 podala žalobkyně žalobu, ve které mezi jiným namítla prekluzi práva na rozhodnutí o propadnutí věci.
Krajský soud rozhodnutí žalovaného zrušil, neboť shledal, že o propadnutí vybraných výrobků bylo rozhodnuto až po uplynutí prekluzivní lhůty.
Uvedl, že řízení před soudem, jehož předmětem byl přezkum rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 7. 2016 o propadnutí vybraných výrobků, nelze podřadit pod řízení, které je před soudem ve správním soudnictví vedeno v souvislosti se stanovením daně, jak má na mysli § 148 odst. 4…
