č. 2652/2012 Sb. NSS, Daňové řízení: stavení prekluzivní lhůty pro vyměření daně; daňová kontrola
č. 2652/2012 Sb. NSS
Daňové řízení: stavení prekluzivní lhůty pro vyměření daně; daňová kontrola
k § 41 a § 48 odst. 2 písm. a) soudního řádu správního
k § 47 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění účinném pro zdaňovací období let 2003 a 2004*) (v textu jen „daňový řád“)
I. Stavení prekluzivní lhůty pro vyměření daně podle § 41 s. ř. s. je vázáno na samotnou skutečnost zahájení soudního řízení a trvá do doby rozhodnutí soudu. Přerušení soudního řízení podle § 48 odst. 2 písm. a) s. ř. s. nemá na stavení lhůty vliv.
II. Náklady na pořízení zásob vynaložené v letech 1997 až 1998, ovšem uplatněné jako náklady až ve zdaňovacím období roku 2004, je oprávněn správce daně podrobit kontrole za zdaňovací období roku 2004 (§ 47 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků). Za prokázané je však musí vzít v případě, pokud pořízení zásob bylo předmětem předchozí daňové kontroly.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2012, čj. 2 Afs 79/2011-171)
Prejudikatura: č. 868/2006 Sb. NSS a č. 2055/2010 Sb. NSS; nález Ústavního soudu č. 207/2008 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 705/06).
Věc: Společnost s ručením omezeným AUTOMA Car proti Finančnímu ředitelství v Českých Budějovicích o daň z příjmů právnických osob, o kasačních stížnostech žalobce i žalovaného.
Dne 9. 6. 2008 vydal Finanční úřad v Českých Budějovicích rozhodnutí, kterým byla žalobci dodatečně snížena daňová ztráta z příjmů právnických osob za zdaňovací období kalendářního roku 2003, a to o částku 456 252 Kč. Stejného dne vydal tento úřad rozhodnutí, kterým byla žalobci dodatečně zrušena daňová ztráta ve výši 1 215 902 Kč a zároveň dodatečně vyměřena daň z příjmů právnických osob za zdaňovací období kalendářního roku 2004 ve výši 1 703 520 Kč. Proti oběma rozhodnutím se žalobce odvolal; jeho odvolání žalovaný rozhodnutími ze dne 23.6.2010 zamítl. Orgány finanční správy vyšly shodně z toho, že žalobce v daňovém řízení neunesl důkazní břemeno ohledně tvrzených výdajů.
Obě rozhodnutí žalovaného žalobce napadl žalobou u Krajského soudu v Českých Budějovicích. Ten svým rozsudkem ze dne 7. 9. 2011, čj. 10 Af 75/2010, zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného o dani za rok 2003, a současně rozhodnutí o dani za rok 2004 zrušil pro vady řízení a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.
Ve vztahu k oběma rozhodnutím žalovaného zaujal shodný právní názor, že nedošlo k prekluzi práva vyměřit daň. Žalobu proti rozhodnutí o dani za rok 2003 zamítl s odůvodněním, že se stěžovateli nepodařilo prokázat nákup zboží v hodnotě 439 217,80 Kč a dále soud akceptoval procesní postup správce daně spočívající ve využití poznatků zjištěných při kontrole daně z přidané hodnoty. Rozhodnutí o dani za rok 2004 zrušil s odůvodněním, že daňová kontrola provedená u žalobce v roce 2001 nijak nezpochybnila, že žalobce v tehdy kontrolovaném období nakoupil zboží, které v roce 2004 prodal Františku H. Správce daně tak nebyl při daňové kontrole v roce 2007 oprávněn požadovat doložení dokladů o nákupu zboží, jehož existence byla prokázána i v daňovém řízení vedeném s Františkem H. Stejně tak nebyl oprávněn požadovat doložení skutečnosti, že zboží bylo…
