č. 1902/2009 Sb. NSS, Státní sociální podpora: přeplatek na příspěvku na bydlení
č. 1902/2009 Sb. NSS
Státní sociální podpora: přeplatek na příspěvku na bydlení
k § 50 a § 62 odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění zákonů č. 242/1997 Sb., č. 271/2001 Sb., č. 151/2002 Sb., č. 320/2002 Sb., č. 125/2003 Sb. a č. 453/2003 Sb.*)
I. Příjemce příspěvku na bydlení nesplní jemu uloženou povinnost, jestliže k žádosti o přiznání této dávky nepředloží potvrzení o výši příjmů ze závislé činnosti, ačkoliv v rozhodném období takové příjmy měl. Jestliže v důsledku tohoto opomenutí byla dávka státní sociální podpory vyplacena v nesprávné výši, je ve smyslu S 62 odst. 1 věty první zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, splněna první tam uvedená podmínka pro vrácení neprávem přijaté částky, resp. rozhodnutí o uložení povinnosti příjemci přeplatek na dávce vrátit.
II. Podmínky uvedené v § 62 odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, jsou formulovány alternativně. Proto není zapotřebí se zabývat otázkou dobré víry při přijetí příspěvku na bydlení a posuzovat, zda-li jeho příjemce musel z okolností předpokládat, že dávka byla vyplacena ve vyšší částce, než mu náležela.
III. Příjemce příspěvku na bydlení není zproštěn povinnosti spočívající v předložení dokladů o výši příjmů ze závislé činnosti, i když udělí písemný souhlas podle § 50 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 3. 2009, čj. 6 Ads 22/2009-51)
Věc: Alena P. proti Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru sociálních věcí, o vrácení přeplatku na příspěvku na bydlení, o kasační stížnosti žalobkyně.
Dne 15. 11. 2004 rozhodl Úřad práce v Chomutově podle § 62 zákona o státní sociální podpoře o povinnosti žalobkyně jako oprávněné osoby vrátit přeplatek na příspěvku na bydlení za období od 1. 7. 2003 do 30. 6. 2004 ve výši 12 633 Kč.
Dalším rozhodnutím vydaným téhož dne Úřad práce v Chomutově podle téhož zákonného ustanovení rozhodl o povinnosti žalobkyně jako oprávněné osoby vrátit přeplatek na příspěvku na bydlení za období od 1. 7. 2002 do 30. 6. 2003 ve výši 12 105 Kč.
Žalobkyně se proti oběma rozhodnutím odvolala, žalovaný odvolání svými dvěma rozhodnutími ze dne 1. 2. 2005 zamítl a potvrdil rozhodnutí správního orgánu I. stupně. V odůvodnění obou rozhodnutí o odvolání žalovaný uvedl, že žalobkyně k žádosti o příspěvek na bydlení doložila doklady o výši čtvrtletních příjmů všech společně posuzovaných osob za jednotlivá rozhodná období a v bodě H příslušných tiskopisů se zmínila o svých příjmech ze samostatné výdělečné činnosti. Následně však orgán státní sociální podpory zjistil, že žalobkyně měla v rozhodných obdobích také příjem ze závislé činnosti. Na základě dodatečně doložených příjmů žalobkyně došlo k přehodnocení jejího nároku na příspěvek na bydlení, přičemž bylo zjištěno, že tato dávka státní sociální podpory jí v původně přiznané a vyplacené výši nenáležela a nárok na ní jí vznikl v nižší částce. Proto byl na příspěvku na bydlení vyčíslen přeplatek, který je žalobkyně podle § 62 zákona o státní sociální podpoře povinna vrátit.
Žalobkyně se proti oběma rozhodnutím bránila žalobou, Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne…
